Esta página resume como produzimos conteúdo: fontes, critérios de análise e limites. Objetivo: alinhar expectativas e reforçar transparência (sinais de confiança para leitores e para buscadores).
1. Fontes de informação
- Fichas técnicas e manuais oficiais ou material do fabricante quando disponível online.
- Marketplaces (ex.: Amazon) para preço aproximado, disponibilidade e leitura de avaliações de compradores — sempre como tendência, nunca como prova científica individual.
- Literatura geral de exercício (fisiologia, impacto, intensidade) para contextualizar benefícios e riscos em nível educativo, sem prescrever treino.
2. Critérios em reviews de modelos
Em análises de esteiras, costumamos cruzar: potência e faixa de velocidade, peso suportado, dimensão da lona, amortecimento relatado, ruído, recursos do painel, possibilidade de dobrar, garantia e relação preço x conjunto de funções. O peso de cada critério depende do perfil do modelo (entrada, intermediário, premium).
3. Rankings e comparativos
Rankings são ferramentas de curadoria, não “ranking oficial” de mercado. Indicamos critérios na própria página (ex.: melhor custo-benefício, melhor residencial compacta). Comparativos destacam diferenças típicas entre categorias (esteira x bicicleta, elíptico x esteira) com foco em decisão, não em consenso médico.
4. Atualização
Artigos podem ser revisados quando há mudança relevante de preço, linha de produto ou padrão de reclamação recorrente em avaliações. A data no topo das páginas institucionais indica revisão editorial geral.
5. O que não fazemos
- Não testamos em laboratório todo modelo citado; quando não há teste físico, deixamos explícito.
- Não garantimos resultados de treino ou emagrecimento.
- Não publicamos conteúdo patrocinado disfarçado de review — parcerias comerciais seriam identificadas.